- «От козла молока»? — …
- Два подхода к анализу макроэкономических систем и управлению ими
- Организационно-технологический подход в задаче экономического обеспечения бескризисного развития общества в преемственности поколений
- Общее представление о балансовых моделях продуктообмена и финансового обмена
- План и рынок
- Пути организации рыночной саморегуляции производства и потребления на плановой основе
- Что есть что в макроэкономической системе
- Что может и чего не может «свободный» рынок
- Интеграция рыночного механизма в государственное управление народным хозяйством на плановой основе
- Пути реализации методологии социально-экономического бескризисного развития
Скачать архив (rar)
Скачать pdf – 476 Кб
Скачать fb2 – 567 Кб
“далеко не факт, что большинсвто убеждено в построении экономики через максимизацию прибыли”
—-
Если бы это было не фактом, мировая фин.-эконом. система была бы “общественно полезна”, как пишет вп, в глоб.масштабе.
Сейчас нужно всё-таки констатировать факт недееспособности людей к самоорганизации в трудных условиях требующих ответственности за сой вклад в работу этой системы. Технологии сложны для их использования малочисленными группами, как мы с вами, например. Да и то, ты пишешь, тебе пофиг, у тебя работа семья и пр. Продолжая эту логику мы упрёмся в то, что все люди пофигистичны по вине сложности выживания?
“Многие не представляли себе, что такое строи психики и куда надо стремиться в действительности – эти цели умело были подавлены ложью порочной культуры.”
но при этом как-то умудрялись оставаться порядочными людьми
“Вот этот процесс очищения от въевшейся лжи и вызывает дискомфорт, очищению мешают эгрегоры, которые поддерживаются пока непроснувшимися людьми.”
_
“А не сболтнул ли я лишнего”- подумал Штрилиц
e-griza:”Еще просьба к уважаемым форумчанам, если можно, приведите пожадуйста ссылки на статьи ВП, где есть упоминание математического моделирования.”
=======================================
Всё есть в книге “Мёртвая вода”. Обсуждаемая сейчас статья – это МВ в сокращении и с некоторыми не всегда корректными добавлениями. А нам нужно более детальное и более живое изложение с примерами. Для экономического блока не помешали бы и задачки.
Из всех выступающих на этой теме, пожалуй, только Дементор вник в тему глубоко, но у него явно высшее техническое образование. А нужно такое изложение, чтобы любой школьник понял.
Ведь ясно, что люди, даже поддерживающие КОБ, не понимают её отдельные фрагменты. Посмотрите запись семинара в Стрельне – тему о метрологической несостоятельности люди не понимают, и она на семинаре не раскрыта. Экономический блок уже много лет – тёмный лес для сторонников КОБ, хотя обсуждаются только его азы. А ДОТУ и динамическое программирование – это вообще только в мечтах. Треска много, но по существу никто не обсуждает. Но ведь всё это нужно уметь соединять и применять!
А сейчас идёт забалтывание КОБ прежде всего самим ВП. Он просто завалил людей малозначимыми “аналитическими” записками, которые в основном являются компиляциями базовых работ старого ВП. И ни одна из работ современного ВП не является СЛОВОМ в том смысле, как об этом говорится в работе “Язык наш: как объективная данность и как культура речи”. Интересно, как же это подобран современный ВП, что люди с периферии, внимательно читающие все работы, независимо друг от друга приходят к выводу, что современный ВП фальшивый? А может быть происходит то, что описано у Пушкина в “Сказке о попе и работнике его Балде”? Бесёнок гонится за зайцем и остаётся в дураках, т.к. избрал неверный вектор целей.
Андрей!
Исхожу из реальности. Многие не представляли себе, что такое строи психики и куда надо стремиться в действительности – эти цели умело были подавлены ложью порочной культуры.
Добронравная концепция показывает, куда надо двигаться и что преодолевать в своей психике. Вот этот процесс очищения от въевшейся лжи и вызывает дискомфорт, очищению мешают эгрегоры, которые поддерживаются пока непроснувшимися людьми.
Если нужен образ, то можно рассмотреть такой: выбивание ковров в помещении – пыль и грязь летит на остальные вещи, надо быть очень аккуратным или соблюдать тщательную технологию.
По поводу нравов надо быть тоже реалистами:
1. заранее мало чего сумели противопоставить разрушителям первой версии Советской (Совестливой) власти;
2. многие участвовали в разнообразных финансовых пирамидах, аналогах толпо-”элитаризма”;
3. два десятилетия испытаний могли бы привести большинство к освоению КОБы, этим сознательно занимается небольшая часть тружеников – мы всегда долго запрягаем.
тандемные способы деятельности (они психологически неприятны на первых этапах)
_
приятны или нет – зависит от нравов. Хотите сказать, что нравы у всех изначально одинаковые (в разрезе предрасположенности к тандемному режиму)?
Тогда вы предвзяты опять таки.. зачем-то..
e-griza!
Коллектив ВП СССР:
1. соорганизовался ранее других, то есть наступили на горло собственной песне;
2. продвинулся далее в направлении человеческого строя психики.
Многие, ознакомившиеся с КОБой пока:
1. не освоили выравнивание векторов целей, общих для различных коллективов;
2. недостотачно освоили КОБу для того, чтобы самим перенастроить свой строй психики и войти в тандемные способы деятельности (они психологически неприятны на первых этапах).
Еще раз перечитал комментарии.
В трудах ВП мног слов о любви, милосердии, наставничестве, а в комментариях тех, кто эти труды читал, взаимные оскорбления, злость, трансформация личного неустройства в тексты и много чего еще… Почему так?
Увидел в статье краешек математики. Для получения практически достоверных результатов при изучении вариантов поведения политико-социально-экономических моделей обществ необходимы хронологически достоверные статистические данные в планетарном масштабе. Обладает ли такими данными ВП? Кто ими вообще может располагать?
Еще просьба к уважаемым форумчанам, если можно, приведите пожадуйста ссылки на статьи ВП, где есть упоминание математического моделирования.
Валерию Вагину
Ты пишешь: “…при цитировании прежних работ необходимо подключать своё нынешнее понимание, чувство мђры и совесть, иначе всё цитирование превращается в начётничество и по дьявольской логике доказать можно всё, что угодно…”.
Но, дорогой мой друг, это читаю не только я, но и сотни тысяч ищущих информацию наших соотечественников. Они так же как и я могут открыть инфобазу ВП СССР и провести такой же контент-анализ, и, вероятностно предопределённо, придти к тем же выводам. А если они будут читать и понимать написанное несколько лет назад (может быть даже 10-летий) с “пониманием, чувством меры и совестью”, да ещё и публиковать это, то тогда это будет творческое развитие “теоретического наследия классиков” – то есть самостоятельная концептуальная теоретическая работа. То есть то, что ты и читаешь здесь в комментах.
Тогда к чему эта примитивная магия типа: “…Другое дело, что некоторые так погрязли в разврате любого рода, единственное, что они могут сделать – преждевременно сгинуть в качестве напоминания для других…”. Ты кого испугать хочешь? Или от чьего имени пугаешь-то, проясни? Или когда кончаются аргументы – в дело вступает “последний довод королей”? Но это какой приоритет-то, Валера? Правильно – низший. А мы на каком учимся говорить – правильно – высшем!
Так что век живи – век учись, в том числе перечитывай иногда труды ВП СССР 5-ти, 10-ти летней давности, а не только агитки “текущий момент”! Тебе же показали, какое это занимательное чтиво – вот и иди этим путём – действительно изучай “творческое наследие”, а не работай “с колёс” очередных записок петербургского молодняка, плотным кольцом окруживших “последнего из могикан” – Зазнобина. Да и выводы не забывай делать. Тебе же показали как надо самостоятельно работать, а ты опять ругаешься – нехорошо, не по совести это. Благодарность должен вынести, а ты бранишься, да ещё и по пунктам каким-то из пальца высоссанным.
“…по поводу работы ВП СССР о языке: таково моё сегодняшнее понимание. Приходилось говорить с Зазнобиным на разные темы, давно вышли на следующее: силы ВП СССР ограничены, всё сразу корректировать не могут, тем более в работу надо повторно погрузиться и заново переосмыслить – малое изменение может вылиться в существенную переформулировку всей работы; те, кто старается освоить новое знание, не всегда успевают осмыслить и старый объём – здесь ещё настраивать и настраивать выход новой информации…” – Валер, ты сам-то понял, что написал. Ты говорил, что встречался с Зазнобиным в 99-м, когда он приезжал к вам в Саров (так ты излагал свою версию личного знакомства с ВП), а книга “Язык наш…” была опубликована в 2004 г.? Так где ж, и при каких обстоятельствах ты мог обсуждать с одним из соавторов книги эту проблему корректировки написанного, с учётом каких-то новаций. И потом как на древний язык, как категорию вечную (то есть объективную) может повлиять тот или иной субъективно изменившийся взгляд. Совсем ты заврался – сам не знаешь, что сказать, слабоват ты в теории и знании “наследия классиков”, от того и плетёшь тут всякую околесицу, ссылаясь при этом на Зазнобина! Я сильно сомневаюсь, что он мог отказаться от своего любимого детища-труда (воистину фундаментального), что бы поддержать неуча и пустозвона Вагина! Читать книжки ВП СССР надо чаще, а не по форумам затычкой в каждой бочке рыскать!
gektar
кстати, далеко не факт, что большинсвто убеждено в построении экономики через максимизацию прибыли
“ВП явно черновик пишет живо, а потом вставляет такие “навороты” в каждую фразу, что при чтении волосы дыбом встают”
это фильтр..
gektar
А так же как доказываешь другие темы. От общего хода вещей (от крупных потоков) – к более частному с переходами, которые как выводы сделаны самими же оппонентами. Ну здесь нада найти единомышленников. У меня ещё работа есть – нету особо времени даже подумать так что б основательно..
Андрей
Ну и как ты собираешься заниматься экономикой среди этих 6 млрд убеждённых, что модель нужно строить на основе максимизации частной прибыли каждого из индивидуализированных предпринимателей?
Вагин:”Представителю народа!
А вы как сами считаете, какое уравнение более соответствует действительности? ВП СССР не может исправлять своих ошибок и не прислушиваться к другим людям?”
==================================
Формула Сумма(vi)=Сумма(fj)по выкладкам должна быть верна, но по интерпретации, приводимой авторами, она не может быть верна, что я и указал.
Я считаю, что за 20 лет своей деятельности ВП мог бы научиться более понятно излагать материал. В 90-е годы стиль ВП был оправдан, т.к. во-первых, требовалась защита информации от искажения; во-вторых, были ограничены возможности публиковать книги, а потому надо было писать максимально сжато; в-третьих, подготовка населения была достаточна, чтобы понять и трудный текст.
Сейчас необходимости в усложнении текста нет, а уровень образования очень низок. Поэтому искусственное усложнение изложения материала можно понимать только как стремление самого “ВП” максимально скрыть от людей те фрагменты КОБ, которые он ещё не успел исказить.
Ведь эту статью подавляющее большинство новичков в КОБ просто не осилит, т.к. она написана слишком обзорно. Что мешало авторам написать статью более живым языком и понятно объяснить, что есть что? Что-то непохоже, чтобы ВП прислушивался к другим людям, т.к. люди уже давно просят ВП писать нормальным живым языком. А ВП явно черновик пишет живо, а потом вставляет такие “навороты” в каждую фразу, что при чтении волосы дыбом встают.
к тому же, вы , гекар, подозрительно предвзяты
никто и не говорит о точности сразу.
Более менее найти какой-нибудь наиболее открытый для анализа поток..
gektar
“если у нас всего 2-3 отрасли и несколько сотен людей есть”
не знаю как у вас, а у нас 6 млрд людей есть и куча отраслей
2Андрей. Про “сделать публичным”:
Давайте подумаем как это сделать?
Толк от этих моделей, если у нас всего 2-3 отрасли и несколько сотен людей есть?
Я думаю плясать надо от нескольких миллионов – от города – это самый низ.
Дальше. Минимально необходимые отрасли (основные) – это аграрная, энергетическая и образовательная. Но если мы реалисты, то понимем, что сложность существующих технологий не позволит обойтись нам только этими тремя, т.к. номенклатура продукции для поддержки технологий целиком завязана на эту сложность. Чем выгоднее производство – тем сложнее технологии.
Не поэтому ли мы не видим воодушевлённо отделяющихся от общества сателлитов, готовых жить по честному?
Постороннему, защитнику Потустороннего! Вы, наконец, проявите свои истинные имена и фамилии или будете всё время действовать под кликухами? Посторонний навевает ассоциации с письмами Ленина «Советы постороннего», Потусторонний вообще связывается с потусторонними силами неизвестного происхождения.
Собрал все твои комментарии в одном месте, чтобы было более наглядно.
1. Когда пишете о повторе информации и изменении глобальной обстановки, то надо различать о ком и о чём ведется речь. ВП СССР последовательно изменяет и расширяет картину обстановки (текущий вектор), ГП ведёт свои действия может, быть даже не по теории, а по навыкам. У вас всё время претензии к ВП СССР: то он двух составов бывший и нынешний, то исписался, то ещё чего-нибудь. Претензии к ГП – почему организовал глобальный системный кризис – почему-то не слышны, тем более как из него выкарабкиваться?
2. при цитировании прежних работ необходимо подключать своё нынешнее понимание, чувство мђры и совесть, иначе всё цитирование превращается в начётничество и по дьявольской логике доказать можно всё, что угодно;
3. по поводу работы ВП СССР о языке: таково моё сегодняшнее понимание. Приходилось говорить с Зазнобиным на разные темы, давно вышли на следующее: силы ВП СССР ограничены, всё сразу корректировать не могут, тем более в работу надо повторно погрузиться и заново переосмыслить – малое изменение может вылиться в существенную переформулировку всей работы; те, кто старается освоить новое знание, не всегда успевают осмыслить и старый объём – здесь ещё настраивать и настраивать выход новой информации;
4. хвалите меня за старое понимание суры «Завернувшийся», в которой Муххамаду было сказано не пренебрегать любым человеком. По существу с Муххамада каждый из нас для других является посланником, то есть, если мы будем внимательны, и будем стараться расшифровать смысл обращений, направленных к нам, то нам не заказана дорога к человечности. Другое дело, что некоторые так погрязли в разврате любого рода, единственное, что они могут сделать – преждевременно сгинуть в качестве напоминания для других.
наблюдяется весьма своеобразное “преображение” самого ВП
_
можно как-то пообоснованней выразиться? где заметны угрожающие тенденции. Читаю всю ихнюю аналитику – чёта не заметил ниче страшного.
Дементор:”А это приводит к интересной возможности построения полигона вероятностного распределения некоего i-го продукта по отраслям. Иначе говоря мы имеем возможность планировать и статистические инструменты управления экономикой такие как налоги и госинвестиции по отношению к каждому Хi-му продукту.
Кроме того использование этого инструмента привносит дополнительные ограничения к области определения системы, что хорошо для модели в общем. Интересно? ”
Очень интересно. Особенно то, что касается ограничений к области определения системы.
Вопрос в том, как всё это применить уже сейчас. Если слепо верить ВП, то пока все люди не преобразяться (ещё неизвестно, в кого, т.к. пока наблюдяется весьма своеобразное “преображение” самого ВП), ничего из этих наработок применять нельзя. В работе “Сад растёт сам” ВП “выдал”, что мы просто не выдержим конкуренции с библейской системой.
получается предварителльных вырисовывается 2 этапа – нужно параллельно выявить потенциал технической реализации и степень открытости информации по основным потокам ресурсов, денег, людей и инетерсов..
более того, я думаю (даже уверен), что в экономических кругах для хозяев подобное уже есть..
компы, моделирующие ядерные взрывы, в 6 секунд просчитают любой кризис, имхо..
нечто типа “гугл-шмугл-экономикс”..
правда как быть с тайной вкладов.. и коммерческими секретами.. ну их можно оставить в стороне – это будут “штатные” чёрные дыры – в назидание так сказать..
представялете, где-то – где данные предоставлены наиболее достоверно – как на гугл-мэпсе – с увеличением масштаба – ресурсо-людо-ещё-какие-нить потоки анализируются и наглядны и логичны – а где-то “чёрные дыры” – куда много входит, но на выходе – ничего нету, или есть, но мало и т.д.
Здесь на лицо 2 задачи – наглядность всему обществу + предложение по оптимизации с помощью организационно-технологического подхода “чёрных дыр”..
хотя бы даже мира.. в укрупнённом виде.. в очень укрупнённом – а потом – при желании отдельных региональных представителей – детализируя – учтонять до реалий.. Думаю, энтузиасты пойдут лавинообразно..
gektar
ну к примеру смоделировать некую экономическую модель – и сделать публичным её работу с помощью решений систем линейных уравнений
Я сомневаюсь, что эта записка предназначается для либерально-рыночного сообщества или ростовщических акул. Также не верю и в наивность ВП. Так для кого это, на что намекается? Если эта информация пригодится кому-то, то когда и почему?
Вагину
Валера!
Опять ты за своё – по существу не отвечаешь, а вешаешь ярлыки…Потустороннему. Он же о чём: о новой по сравнению с концом 90-х глобальной управленческой ситуации – то бишь векторе состояния глоб.цивилизации, что с необходимостью вызывает корректировку по иерерхическому списку вектора целей, а ты его… с толпарём путаешь. Ты по существу-то можешь ему ответить? Если не можешь, то не надо ярлыками разбрасываться. Другие, даст Бог, ответят.
Олегу
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Тут до Вас, видимо, работал “олег”, который в 2008/09 гг. выступал оппонентом “АК ВП СССР” весьма бойко, потом исступленно кричал: “предикция, предикция”. Если это не Вы, то смените ник, а то по вам “пройдутся” по старой памяти.
Потусторониий
Вы меня с кем то путаете, я на мере с 2009 года, начал писать комментарии как раз осенью, если тут уже есть человек, который постоянно писал с этого имения, возьму другой ник…
Не по теме, зашел сегодня на форум кпе и поразился, какой уютненький они себе заповедничек отстроили, из числа недалеких “посвященных”, не удивлюсь если узнаю что некоторые даже не вкурсе, что Петров партию уже не возглавляет… или его как в случае с маникеном Брежнева, возят даже после его смерти, показывают?
Маленькому принцу!
Совершенно верно!
Обратите внимание, что полгода назад, В.М. Зазнобин выступал перед управленцами уровня гораздо ниже ГП (экономистами, финансистами, политиками) и раскрывал перед ними существо двух подходов к экономике, то был применён следующий приём: сразу после выступления Зазнобина был объявлен перерыв, а после перерыва никто не вернулся к обсуждению выступления Зазнобина. Этим продемонстрированы следующие обстоятельства:
• Управленцы как огня боятся обсуждения «запретных» тем, иначе их отлучат от «кормушки»;
• Этот механизм не нов, о нём повествовал Эпперсон в книге «Невидимая рука (взгляд на историю как на заговор)»;
• Управленцы кое-что знают из «запретных» тем и их подсознание в конфликте с сознанием, со всеми вытекающими последствиями.
Думаю, что вы могли заметить и то обстоятельство, что любая информация становится доступной человеку после того, как он нравственно дорос до неё. Поэтому пусть будут разные по уровню работы, к которым обратятся те или иные люди.
Последняя записка ценна прежде всего:
• Чётко показано различие двух подходов в экономике, думаю, при следующих переизданиях работ на экономическую тему этот фрагмент войдёт полностью;
• Сделан вывод о вредности революции, мало того, что она разрушает экономику и приносит многие беды, так ещё и нынешние (бывшие) управленцы за счёт своей предварительной подготовки переигрывают новые кадры управленцев, пока те учатся.
Потустороннему!
Как вы считаете, сохраняется положение в полном соответствии со словами А.С.Пушкина из стихотворения «Герой»: «За новизной бежать смиренно, народ безсмысленный привык»? Ничего не поменялось за два века?
Представителю народа!
А вы как сами считаете, какое уравнение более соответствует действительности? ВП СССР не может исправлять своих ошибок и не прислушиваться к другим людям?
Представителю Народа.
Есть там тонкости со строгостью описания системы лин.уравнений. Во первых, когда мы рассматриваем систему уравнений баланса в натуральном варианте, т.е. каждый элемент AijXij имеет размерность отличающуюся от соседнего члена. Тогда мы обязаны рассматривать уже не просто систему линейных уравнений а систему векторных уравнений, но это не сильно влияет на восприятие модели, тем более, что автор указал способ практического преодоления этого неудобства для решения посредством использования базового прейскуранта. Тогда мы получаем просто систему линейных уравнений, методика и условия решения которых давно известны.
Мне представляется в данной модели более интересными (если Хij – это некий продукт произведенный системой в течении некоторого времени), то очевидным становится, что сумма коэффициентов Aij для каждого столбца системы уравнений не должна превышать единицы.
А это приводит к интересной возможности построения полигона вероятностного распределения некоего i-го продукта по отраслям. Иначе говоря мы имеем возможность планировать и статистические инструменты управления экономикой такие как налоги и госинвестиции по отношению к каждому Хi-му продукту.
Кроме того использование этого инструмента привносит дополнительные ограничения к области определения системы, что хорошо для модели в общем. Интересно?
Потусторонний, я пересмотрел указанные Вами прежние работы, простите меня, но я там чего нибудь сколь нибудь похожего на математику не нашел. Полагаю, что данная работа, все же не такое уж и повторение прежних. Поправьте, если ошибаюсь.
Добавлю к замечанию о балансовых моделях. При том описании функционально обусловленных расходов, которое дано в статье, равенство Сумма(vj)=Сумма(fi) просто не может выполняться,т.к. в состав функционально обусловленных расходов входит закупка сырья, а сырьё обеспечивается вне вектора f. Обратите внимание, в разделе макроэкономики книги “Мёртвая вода” такого равенства нет. Так что новый состав ВП явно не читал работы старого состава.
Потусторонний
Зря вы так.
Я думаю, что текущие работы пишутся ВП СССР, чтобы помочь людям писать письма в различные госинстанции. Вот и все.
Да и к тому же “Повторение – мать учения”.
О серьезных трудах…
А эта работа, к примеру, не серьезная? Или так… детские игрушки?
Объемные работы будут.
Но все-таки люди тоже должны учиться писать сами “серьезную” аналитику, а не ждать, раскрыв рот, когда же ВП СССР напишет что-нибудь “новенькое” для услады их интеллектуального иждивенчества.
Желаю Вам, взяв себя крепко в руки, работать над собой и становиться Человеком! (И другим помогать в этом)
С уважением, Маленький принц
Об этом много раз уже писалось – всё одно и то же, даже “посвящённый в тайны АК ВП СССР” Олег перепутал эту записку с уже публиковавшимися материалами в августе или сентябре (он даже точно не помнит – это теоретик Олег-то?). Этот же материал был в “Народно-хозяйственных аспектах жизнеречения”, в “Экономике для клерков…”, в “Форде и Сталине…” опубликованных лет этак 10 назад. Что, по пятому кругу пошли одно и то же писать, где новизна-то аналитики. 10 лет назад была одна экономическая ситуация, и могли быть одни антикризисные управленческие решения, но сейчас-то другая ситуация (текущий момент не тот, что был 10 лет назад), ГП-БП уже совершил манёвр в управлении и всё осталось в прошлом. Макроэкономическое моделирование на основе технологического, а не счётного подхода это, конечно, хорошо, но довольно мало для указания конкретного алгоритма перехода от счётно-финансового, кредитно-налогового (монетаристского, меркантелистского)способа хозяйствования к физиократическому (энерго-технологическому). Этот переход – целый переворот в сознании тех, кто управляет государством, или собирается это делать. А те, кто сейчас такой способ хозяйствования считает единственно верным и “наваривает” от этого гешефт (то есть нынешние управляющие н-х “комплексом”)плевать хотели на доктора медицины Кенэ и его теорию воспроизводства в “земледельческом королевстве” (там тот виртуально “балансировал” взаимодействие трёх классов в процессе национального воспроизводства – паразитов-землевладельцев-аристократов, “бесплодных” ремесленников и мануфактурщиков и единственный (по мнению Кенэ)”прозводящий класс” – земледельцев-крестьян), а так же на Форда, Леонтьева и Сталина вместе взятых. Эти теоретики и практики для них не авторитет, так как многолетняя (многодесятилетняя) их личная практика гешефтмахерства подтверждает как раз правоту Милтона Фридмена и Джон Кейнса (теоретиков финансово-счётного подхода, правда, каждый по-своему) – обогащается и живёт припеваючи тот, кто поклоняется “золотому тельцу”, частному центробанку и фондовой бирже. Обучающийся по их книгам молодняк, глотая слюни, завидует нынешнимм “мастодонтам” гешефтмахерства и тоже хочет сделать деньги из воздуха (постоянно обучается игре на РЦБ и валюты.
Отсюда вопрос – для кого писано-репродуцировано то, что уже давно есть в материалах КОБ? Вы скажите: для нового покления “проснувшихся”. Тогда другой вопрос: а они что материалы ВП СССР не читают самостоятельно, им что нужен библиографический указатель в форме аналитической записки “о текущем моменте”. Тогда где же сама аналитика текущего момента, если 90% её – это ремейк прошлых трудов, со сносками на учебники рекомендованные МИНВУЗом? Что, писать разучились серьёзные труды? Тогда может быть стоит пристановиться, вектор ошибки собственной деятельности подкорректировать, а то ведь так можно всю билиотеку ВП СССР в текущую аналитику переписать, но толку-то?
Feofanio и Мише Кац!
Совершенно правильно, что ДОТУ может применять любой грамотный управленец, но есть одно но, которое В.М. Зазнобин достаточно часто упоминает, тем не менее многими забывается:
«Все знания являются приданным к строю психики».
Это определение развёрнуто в отдельную книгу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», в которой показано, что Различение (путь к новым знаниям) лежит через нравственность и намерение применять новое знание в том или ином направлении. Тот, Кто дарует Различение, заранее знает результаты дарения одного кванта информации, помогает праведным людям и оставляет вариться в собственном соку злонравных людей. В этом причина многих метаний и изменения формы построения глобального рабовладения в последние столетия. То есть срыв управления по злонравной концепции всё более нарастает.
Учить управлению надо всех, чтобы каждая кухарка понимала, что происходит вокруг неё вплоть до глобальных дел, подбирать профессионалов-управленцев следует из высоконравственных людей, с искрой Божией к управлению.
А вы своих домашних готовите к такому управлению?
Феофанио, хочу напомнить Вам свою фразу: “если Вы думаете, что разоблачили ВП СССР в приверженности идеям ГП, то не затягивайте со своим посещением к психиатру”. После чего Вы возмутились, что я Вас послал к доктору. То есть мне можно сделать вывод, что я не ошибся в том, что Вы (как и Васильич) все-таки решили обвинить ВП СССР в измене? Ну и чего тогда Вы возмущаетесь? Что я Вам настроение испортил? А Вам не приходило в голову, что Вы своим скудоумием можете испортить настроение кому нибудь другому? Или Вы представляете породу людей, которой болтать всякие глупости не только позволено, но и явлется вашим священным правом? Извиняться не буду. Вы даже возмутились очень симптоматично – потрудитесь в будущем хотя бы внимательно читать что Вам пишут.
“…Я тебе не подруга школьная.”
По нику не скажешь.
—–
“Управленцев высокого уровня хватает…”.
Вы считаете, что хватает? Вы толпу готовых толкаться возле халявной кормушки с управленцами спутали.
—–
” А самые умные сейчас спиваються…”
Правда? А мне кажется, что самые умные сейчас трезветь начинают… Кстати, если Вы уверены в собственной правоте, то почему до сих пор не спились? Кишка тонка или не считаете себя достаточно умным, чтобы иметь право засыпать “пятаком” в салате?
Если бы у меня был бы такой бардак в голове как у Вас, то тоже настроение бы испортилось.
feofanio
<>
умные – демоны-неудачники? Это им намёк.
Я думаю основная суть человека не передаётся через лекцию, она внутренняя, а внутрь к соседу не заглянешь. Грамотность управленца – это не только грамотность, но и то, что внутри. Посему я спокоен за лектора, несущего грамоту. Если его внутренность не совпадёт с внутренностью учеников, его расколят.
и задача здравомыслящих – проявить креативность в распространении (придумать заголовки для спама(искуству хокку годами обучаются), иные неубиваемые механизмы распространения “толчков пробуждения” и т.д.)
feofanio
cмысл работы ВП СССР – это сеяние в умах к а ж д о г о из нас прогресса нравственности.
На крайняк – в умах 5%-10% и последующая автосинхронизация (соборный интеллект)
to Деменатор
Сам сначала к психиатру обратись, а потом других посылай. Я тебе не подруга школьная.
Только настроение испортил.
Я сайты просто перепутал. Думал пишу на Dotu.ru, а оказалось на форум.
Управленцев высокого уровня хватает.
Какой смысл обучать дебилов Доту.
Человек, который ничего не соображает даже если на зубок все основные положения Доту выучит – хорошим управленцем не станет. А самые умные сейчас спиваються.
Да, “просто щелкунчик”, просто… напросто.
Начал читать, и сразу на балансовых моделях возникло неприятное чувство: “что-то не так!”
Я не экономист, но, как я понимаю, статья и не рассчитана только на экономистов. По-моему, даже при самом обзорном описании желательно более подробно объяснить, что такое элементы матрицы А (коэффициенты прямых затрат), либо дать ссылку, например, на книгу “Мёртвая вода”.
Но дальше туман стал сгущаться. Цитирую: “В состав конечного продукта включают средства производства (инвестиционные продукты), предназначенные для производства на последующих циклах, каждый из которых будет характеризоваться своим балансом продуктообмена и финансового обмена. ”
Если читатель не очень хорошо понимает, что “инвестиционные продукты”- это продукты, предназначенные на расширение производства, то он будет в недоумении, т.к. средства производства предназначенные для самовоспроизводства, уже учтены в произведении матрицы А на вектор Х в формуле Сигма(aijxj) + fi = xi
Всё-таки надо писать так, чтобы было понятно не только экономистам-профессионалам, но и людям других специальностей.
“просто управленцев высокого уровня”
просто )))
Миша Кац
Насколько помню, изменения вносились в августе (2009), работа, опять же, если мне не изменяет память вышла в сентябре.
По поводу ворда, может и лучше, но в случае именно с этой работой думаю все таки найти тот экземпляр (еще на торрентах не искал), чуть меньше 40 страниц осталось распечатать.
feofanio – А в чём Ваш вопрос? Если Вы выразите существующую концепцию в двух предложениях и то сможете понять что разница начинается на уровне Совести и нравственности управленца. Поэтому ДОТУ без объемлющего нравственного стандарта невозможна.
Я уверен что любая технология и информация по своей сути двойного назначения.
Олег – лучше скачать Word документ и печатать его, предварительно изменив шрифт. А вообще насколько помню в конце 2009 в работу вносились дополнения.
У меня вопрос к господину feofanio:
По существу данной работы вопросы и замечания имеются? Что то по Вашему мнению в работе изложено неверно?
Что касается Ваших подозрений – Вы правы на 100%. Однако, если Вы думаете, что разоблачили ВП СССР в приверженности идеям ГП, то не затягивайте со своим посещением к психиатру. А то окажетесь в положении Васильича. Неужели
Вы сомневаетесь какого типа управленцы необходимы стране на данном этапе? У нас тут что уже Божье Царство наступило? Вы надеетесь в одночасье изменить всех? Думаете, что прогнав
Кудрина-Дворковича мы сразу “заживем как люди”? На кого менять то станем? Жили-себе были все вокруг воры-рабовладельцы латентные, а потом в течении одного часа усовестились и стали богодержавными и человечными? Или полагаете, что в одночасье начитавшимся КОБ закулисное правительство контроль над финансами страны и Центрбанком РФ вернет? Может быть все же придется строить управление страной исходя из сложившихся реалий? На данном этапе нужны именно управленцы способные к эффективному управлению в рамках существующей концепции (нынешние то и к этому не способны). С той лишь разницей, что задачей этих управленцев должно стать не укрепление толпоэлитарного строя, а его эволюционный демонтаж и постепенная замена на справедливый уклад в русле Божьего промысла.
Обращаюсь к ВП СССР.
Просмотрев записи лекций Зазнобина по Доту в Университете сложилось впечатление, что он готовит просто управленцев высокого уровня для эффективной работы в условия существующей ныне концепции.
Подскажите, в работе “К пониманию макроэкономики… (Тезисы)”, что то менялось в файле А4, PDF? Я себе распечатал часть, когда работа только вышла (2009), сейчас скачал чтобы распечатать остальное, но нумерация страниц уже не совпадает. Да и шрифт очень мелкий стал, распечатываю себе по 2 страницы на лист.