По-моему, фильм прежде всего о власти земной и власти небесной. А исторические персонажи – прежде всего материал для творчества.

Я, например, понимаю все, что хотел сказать Bokken, но так и в оценках он был аккуратен. Так что политический момент я оставляю на него, так как с ним согласна. Суть – новейшая история писалась в угоду шкурническим интересам “либералов”, взять хоть то, что Волкогонов не сказал народу о своем принципиальном согласии с Суворовым ( который и был хорош только в той книге ) в отношении Сталина, что последнего не делает меньшим скотом, показывает просто куда более умным скотом, чем принято считать, что при Ельцине было просто недопостимо. И тем не менее, считаю что к Лунгину это имеет очень косвенное отношение – он художник, хороший и настоящий – уж если понял какой гений Мамонов и дает трактовку фильма ему и Янковскому – для него общественная мораль – всего лишь средство для творчества. Всё. Хотя осознает, что истоия будет такой, какой ее напишет наиболее талантливый, но это вторичные амбиции, он тут себя переоценил. Янковскому и Мамонову важны прежде всего власть земная и небесная, они это и играют, не заморачиваясь сценарием особо.

Но те, кто считает, что митрополит отказался лечить сынишку Малюты, мало что поняли и про царя в этом фильме ( уж извините! ) Это называется бросает из крайности в крайность.
Известно же, что у человека есть коллективное бессознательнее и условное Сверх. Коллектиное бессознательное – личное, социо-культурное, этническое и так далее. В конце концов это определенный психотип, который формирует генетику. На Востоке как раз это и называют кармой, осободившись от которой ты входишь в Абсолют ( Б-га, Сверх, внеоценочная истинная релаьность ). Осознай коллективное бессознательное, назови свои чувства по имени, осободись от них тем самым – стань более свободным и адекватней воспринимай мир. То есть видь мир ЯСНЕЕ! Вот как можно объяснить с моей точки зрения ясновидение! Вот оно Сверх, Объективность, истинная реальность, Власть Небесная, пришедшее в наш несовершенный мир субъективных представлений.
Митрополит провидец, он подсказывает Малюте, как он может снять информацию о себе, отце-палаче, с больного ребенка. “Иди в монастырь”. “Покайся”. С таким же успехом можно упрекать самого Христа, что он воскресил только Лазаря. Не, еще лучше, упрекните митрополита, что он не стал царем, чтобы подлечить всю страну. Во класс! И забудем, что писалось в Евагелиях по поводу искушений. Да вы ли святые, чтобы судить их резоны с вашей колокольни?! Митрополит последователен в своей позиции, которая и принесла ему видение истинной реальности. А последовательность редкое качесто, знаете ли. Он сказал, как cам Малюта может помочь мальчику. Что же еще-то надо? Он ему свободу выбора предоставил – это ли не по-людски и не по закону Б-жему?

Царь. Вы заметили, что он говорит: “Как человеку мне не войти в Царство Небесное. Но как царь я прав”? Да, таки да и еще раз да. Как царь земной. Так ведь Б-г, идеальное по сути, имеющейся реальности противоположен. Чтобы управлять этим несовершенным миром, нужно принять его законы. Не? Грозный в фильме квинтэссенция этого несовершенного мира. И именно это придает его облику так называемый демонизм. И нету ему благословения от квинтэссенции идеального. Это умаляет его царские достоинства как правителя? Да ни разу! Даже с воеводами. У более гуманных правителей другие перекосы, в виде отсутствия экспансивности, например.

О чем спор тогда, скажите? Мне ясно почему фильм провалился в Нью-Йорке. Страна показана великой, как в падении своем так и в совершенстве. История любой страны в Америке величина манипулятивная за неимением собственной( именно в Америка первая после Гитлера влюбилась в Юнга – крайности переползающие друг в друга, – даже заменила Б-га ( опять же за отстутствием духовного тела Первого – Церковь социальное тело )Юнгом с его коллективным бессознательным ) . Самые смышленые политики Америки слишком космополитичны для того, чтобы воспринимать историю по-другому. И если Фолкнер искал смысл жизни через поиск корней ( художник! ), то их исчезновение не слишком беспокоит прагматиков. А ведь это пустота, которую необходимо заполнить. Этот пласт посознания за его отстутсвием остается пропущенным. В матрице души зияет дырка! Необходимы все составляющие, чтобы узреть Б-га. Или Америка славится святостью?
Им поэтому и неинтересен фильм на уровне массового сознания , да и манипулировать, в общем, нечем. …

29.11.2009, 12:28
Каково, а ребята…

«Что касается восхваляемого Вами вслед за Зазнобиным ВМФ, то он, в отличие от царского флота времён I Мировой войны сидел, до 1944 г. (стратегического перелома в войне на суше) “поджав хвост” в Кронштадте, Мурманске и грузинских ВМ базах. А царский балтийский флот (командующий Эссен – ученик адм. Макарова) выстроив минно-артиллерийскую позицию (знаменитые бои броненосца “Слава” с германскими линкорамии) заперев для превосходящего его германского флота восточную балтику, оказывал с моря огромную помощь русским войскам, ведшим тяжёлые оборонительные бои в Латвии и Эстонии.»
Чтобы делать вывод о действиях флотов, надо, по крайней мере, знать их состав, вооружение, выучку, места базирования и театры боевых действий. У меня таких данных нет, может быть, вы всё это разберёте, а то утверждения выглядят легковесно.

«Вот теперь делаем вывод.
Таким образом, произведённое жертвами раскулаченного крестьянства огромное количество вооружения, летом 1941 г. либо было брошено в Белоруссии и оказалось трофеем вермахта, либо было уничтожено германской бомбардировочной авиацией летом-осенью.»

Если бы вы читали книги Мартиросяна, вскрывшего подоплёку замыслов троцкистов в КА, готовивших встречный блицкриг, то так безапелляционно не утверждали о трагедии лета 1941 года. Последующий вопрос, вытекающий из этого, а как бы повели себя Великобратания и США, если бы сразу СССР перешёл в контрнаступление на Германию, если ещё до завершения ВОВ велись практические действия по объединению вооружённых усилий западных стран (в том числе Германии) против СССР? Только мощь наступления СА и горячая симпатия народов западных стран не позволили осуществиться этим планам.

«Царь то мужика так не гнобил»
Хватить врать, крестьянские войны и восстания показывают заботу царя-батюшки о своём народе.
«А на весну 1917 г. генштаб готовил грандиозную наступателльную операцию по всему фронту, так как было в 1916 г. произведено небывалое количество вооружений, заготовлено продовольствия и пошито новое обмундирование.»
Воюют по отдельности не планы ГШ, вооружения, обмундирование, солдаты и офицеры, а всё вместе, и если уже происходило братание на германо-русском фронте до пуримской революции, то война за интересы царя, буржуазии, закулисы фактически исчерпала себя.

«Ещё раз конкретизирую свой вопрос: если бы статистика распределений в части новорождённых и выросших детей в семье русского императора Александра III была бы несколько иной, если бы британские спецслужбы и мировой сионизм не интриговали целенаправлено на развал Российской империи, если бы “отмороженные революционеры” из эсеровско-эсдековских банд (в одной из которых, на Кавказе был и Коба) не расшатывали институты империи изнутри был бы неизбежен крах этой оболочки Русской цивилизации? Или она могла усилиями патриотов русского самодержавия (Нечволодова, Зубатова, Столыпина и др. неизвестных истории) совершив слабый манёвр трансформироваться в конституционную буржуазную монархию, население в которой, при сохранении имперских темпов его прироста сейчас бы достигло более 350 млн., а экономика была несравненно мощнее, чем сейчас? Вопрос понятен, гражданин Вагин?»
История сослагательного наклонения не приемлет, что вы задаёте абстраксионистский вопрос?
В Русской цивилизации к началу 20-го века исчерпался потенциал развития под управлением наследственной монархии. Сейчас готовится вариант социалистической монархии для того, чтобы некоторые люди вспомнили «прелести» монархизма и заказали своим потомкам такой путь развития.

«2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?»
Нет, не был. Кризисное управление навязано извне через периферию инструментов закулисы.”
Я же не спросил кто навязал – я спросил был или не был! Вы ответили вообще алогично: нет не был, но это было навязано! Как можно навязать то чего нет? Вы иногда следите за своими оракульствами.»
Ответил вам предельно чётко. Большевизм явление не только Русской цивилизации (присутствует в ней с незапамятных времён), но и других народов и цивилизаций. В 20-м веке управление большинством стран и народов носило кризисный характер, его ещё предвидели древнеегипетские жрецы, предсказавшие Апокалипсис (смену эталонных частот общества). Чего тут непонятного? Если вы путаетесь в трёх соснах, то не валите с больной головы на здоровую.

«6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?»

Если свысока относиться к деятельности Сталина и большевиков, то можно не заметить, что они на 100 лет обогнали другие страны в организации общественной деятельности (в частности экономики). Сравнивайте и делайте выводы.

«Они может и признали посмертно его величие, для того, что бы создать условия для его библейской канонизации, а вы сдуру льёте воду на их мельницу, с радостью цитируете. Возьмём, например, известную цитату Чечилля: “Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием”. Чувствете какая разрушительная матрица заложена в этой фразе? Чему восхищается супермасон Чечилль? А тому, что Сталин (в его Чечилля мере понимания) разрушил двухтысячелетний уклад русской крестьянской цивилизации за 30 лет (тогда как британская империя добивалась этого 300 лет) и сделал русских, посредством 6-го приритета (то есть в низшей страте) европейцами, то есть вполне готовыми, что бы войти в “семью европейских народов” в роли слуг! Вы хоть понимаете, что вы поднимаете на щит, бездумно повторяя злокозненную формулу-матрицу этого прожжённого масона? Вы ошибки Сталина выдаёте как индикаторы высокого качества управления – переворачиваете всё с ног на голову, в угоду кем-то произнесённой идеологемы, греющей Вашу душу! Ну Вы точно не из ВП СССР!»
Про ВП СССР и мою деятельность в режиме корреспондента неоднократно объяснял – претензии не ко мне.
Деятельность Сталина похожа на деятельность Петра, и тот и другой организовали быстрое достижение западного уровня развития, иначе неминуемо бы Русскую цивилизацию смяли очередные головорезы с любым видом оружия. И это не идеологема, а страшная правда жизни.

«И опять путатете причину со следствием – Божий Дар с яичницей! Наоборот критическое переосмысление ошибок тов. Сталина (критика и самокритика в большевистском лексиконе) поможет избежать инферно в которое мы чуть не попали в 1941 г.! То есть надо понять чего не делать, для того, что бы насильно осчастливить Россию библейским хилиазмом-миллинаризмом! То есть надо проанализировать не только, несомненно выдающийся положительный опыт, но и опыт отрицательный.»
Анализируйте, при этом разложите по полочкам действие инструментов закулисы, уровень очередного преображения народа. Это аналогично решению математической задачи: начальные условия (среда), действующие силы, управляющие субъекты и сигналы, управляемый объект. Что и когда получится на выходе? Что вы всё привязались к одному Сталину и большевикам? Где остальные составляющие в вашем анализе и синтезе?

«Читаю твои с Че комменты-эпопеи и вижу, что ты, Валера, в слишком «низких» частотах, т. к. то ли не можешь понять существо вопроса (я об этом ниже напишу), то ли спецом уходишь от деятельного обсуждения исторических управленческих ошибок.
Так, Че ставит вопрос ребром (разжую по-простяцки-колхозски): можно ли было в начале 20 века (и далее вплоть до начала ВОВ) избегать перенапряжений в суперсистеме «Раса-Русь-Россия» путём слабого маневрирования, с периодическим пребыванием в балансировочном режиме (реформы по поступательному развитию на всех уровнях-приоритетах ОСУ)? Или всё же были неизбежны сильные манёвры, которые, кстати сказать, ослабили ЭЗУ суперсистемы (а вернее – уничтожили: не женская это работа быть лесорубом, трактористом, комбайнёром и пахарем. Т. е.: мужиков-то и не было. Я про труд детей не говорю…), а также в нескольких ситуациях почти привели к срыву управления?»
Про начало 20-го века уже было разжёвано, что указ о «кухаркиных детях» не позволил своевременно подготовить новый управленческий корпус, который был бы эффективнее зажравшегося и продажного старого управленческого корпуса, поэтому в 20-м веке слабыми манёврами обойтись не представляло возможным. Перенапряжения в Руси (России) специально создавались инструментами закулисы.

«По поводу текущего управления – это да: индустриализацию провели, в ВОВ одержали шапкозакидательскую победу (об ущербности алгоритмов шапкозакидательства открыто говорили сколь-нибудь мало-мальски здравомыслящие военачальники после войны с Финляндией), страну после войны «подняли». Но всё это – текущий момент, текущее управление.
Разговор идёт о сегодняшних днях: неужели ты думаешь, Валера, что наше село и молодёжь в одночасье взяло и «потерялось»? А принцип причинно-следственности?
В том, что в конце 80-х – 90-х произошло с селом и всей молодёжью, винить нужно не столько «Битлз» и Ельцина с Горбачёвым, сколько их предшественников. И дорогой тов. Сталин в этом поучаствовал самым активным образом. Отрицать это – значит нагло врать.»
Конечно, если не учитывать воздействия «элит» и спецслужб США и СССР, выполнявших Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948 года «Наши цели в отношении России», убивших Сталина и Берию. Троцкисты второго поколения совершили тайный госпереворот в 1953 году, но с вашей точки зрения всё выглядит внутренним делом СССР. На развал СССР в 80-90-х работали троцкисты третьего поколения и были потрачены триллионы долларов, вся совокупная мощь капиталистического мира, не зря они праздновали победу в «холодной» войне.

«Поэтому и возникают вопросы об альтернативах, которые были в начале века, на рубеже 20-х и 30-х годов, в 1936 году и т.д.
Из твоей, Валера, логики об одновариантности прошлого и, по всей видимости, будущего, я узрел логику ВП СССР, который, например, декларирует возможность появления и существования в России альтернативных концепций Жизнеустройства, а фактическим не признаёт уже СУЩЕСТВУЮЩИЕ альтернативные Атлантическому Замыслы Жизнеустройства.»
ВП СССР давно говорит о многих вариантах будущего, какой из них реализуется, зависит от всех составляющих, в том числе от вас, чем раньше вы начнёте учитывать все составляющие и прекратите пылать злобой к Сталину и большевикам, тем скорее наступит более прекрасное будущее.
Дополнительно считаю, что и прошлое может быть многовариантным, но пока не найдены способы воздействия на него, на мой взгляд, мы пока не доросли до этого в нравственно-этическом плане.
По поводу того, что считает ВП СССР, обращайтесь непосредственно к нему, не уполномочен представлять его точку зрения.

«Это уже, недорогой, Валера, запущенная субъективность АК ВП СССР (это если уважительно говорить о ВП), а может быть, это и умышленное программирование «нужных кому-то» предопределённостей развития событий, что влечёт за собой однозначную ответственность.
Ещё раз оговорюсь: охаивать Сталина не собираюсь. Огульно критиковать его – равносильно огульно критиковать или «белых», или «красных» во времена ГВ в России – т.е. это глупо и не глубоко. О противниках-современниках (вредителях, троцкистах, масонах и прочей шушере) Сталина тоже знаю: но не все грехи на них валить, не от их подписи зависели судьбы сотен тысяч наших сограждан (порой – далеко не худших представителей Русской цивилизации).
Ответьте внятно, гражданин Вагин, не виляйте скользким хвостом.»
Сравните, подписи трёх управленцев в Беловежской пуще, которые привели к гибели многих миллионов граждан, кто предъявил к ним претензии в убийстве? Или подписи говорят совершенно о другом? Вы читать исторические документы умеете или повторяете старые придумки? Даже либерасты не обвиняют Сталина после раскрытия архивов в конкретных жертвах репрессий, а огульно говорят о миллионах потерь.

«P.S.: Че, и зачем ты взялся вывести на чистую воду Валеру? Ох, и не благодарное это дело: ужа жарить правдомётом!»

Какая-то странная у вас правда получается, односторонняя, а не голографическая, «щатильнее надо, щатильнее!»

Теперь по существу.
Случайно попадая на Ваши те или иные так сказать “учения” и открытия впервю очередь расстраивают противоречия. Расстраивает и то что сходу однозначно непонятно на сколько коб близок к кпе и наоборот. Люди которые писали лекции и книги соответвующие вашей так сказать мере понимания они тоже не однозначные.

С одной строны понимаю, что все течет, что на черное и белое разделять глупо. НО все же.
Меня интересует имено главное противоречие с этой статьей. Весь материал я не узучал, но тем не менее кое-что впитал и это очень любомытно.

В одной из аудиолекций господина Ефимова говоится что Сталин – это так сказать “продукт” каких-то секретных ведомств или как-то так. И что появился он не случайно. Что русский человек грузинской национальности и.т.д
Примерно такое же созвучное заявлеие подтекстом было продемонстрировано в одной из лекций господина Петрова.

А в этой статье сверху Вы пишите мол Сталин – продукт мирового закулисья.

Дело в том что мысли которые ВЫ озвучиваете они на самом деле нам по крайне мере молодежи очень часто интересны и позновательны. Но все принимать приходиться через критику, а когда есть такого рода противоречия, либо однозначные недоговорки то становится непонятно.

Более тоговот этот простите блог, как и сам совсем блог доту все это несколько уже становится более похожим имено на калейдоскоп, а не мозаику…
а ведь на сколько я понял это одно из причин зла.

А это уже говорит об очередном противоречии. Судя по комментариям здесь я так же вижу, что мера поимания людей до которых Вы доносите слишком разная, и проскакиввает мысль что именно этого Вы и добиваетесь нарушая тем самым каки-то принципы.

Хотя с друго стороны сейчас находясь на этом сайте я совсем плохо уже представля к кому и чему он имеет отношеие. Если Вас не затруднит ответье хотя бы на вопрос про сталина. Если нельзя отвеить здесь, то отпишите на почту. Заранее благодарен.