Комментарии к записи: Обращение к дуумвирату

Автор: Вагин Валерий

Вагин Валерий — Fri, 06 Nov 2009 19:39:01 +0000

const!
Пишите и обрящете, стучите и вам откроют!
Собственно говоря это обращение (на сайте) является суммой приложения к письму дуумвирату и самим письмом в один абзац.
То, что это обращение не дойдёт до дуумвирата, говорится в первом и единственном абзаце письма, там же говорится (подразумевается), что оно для других людей – аппарата власти и единомышленников (после публикации на форумах и сайтах).
После этого обращения другой человек понял, что такие обращения имеют смысл и он также собирается написать обращение.
Пусть их будет много, разных по стилю и тематике.

Автор: const

const — Fri, 06 Nov 2009 15:05:28 +0000

Если я был Путиным или Медведевым, едва ли прочёл бы более 2 абзацев этого текста…
Думаю, подобные обращения надо писать как-то по-другому. При условии, конечно, что это обращение – не позёрство автора, а действительное желание взаимодействовать с властью (в перспективности чего я сильно сомневаюсь)

Автор: Горре Поххер

Горре Поххер — Tue, 03 Nov 2009 15:27:32 +0000

«Филолог Н.Н. Ващкевич, будучи арабистом немало лет, в конце концов (как, признаюсь, и я в своё время), был потрясён множеством русских слов в арабском языке или арабских в русском (кто в ком — ему пока до конца не понятно, однако параллелей таких Н.Н. Вашкевич собрал, как он мне сказал, более 5 тысяч!), после чего было обнаружено им некоторое сходство арабских цифр с арабскими же буквами, какие он все 28 и поместил в созданную для этого им же десятичную трёхрядную с довеском решётку, или матрицу; при этом оказалось, что расположились они точно в том же порядке, в каком известен алфавит евреев, и порядок каковой, со слов Н.Н. Вашкевича, и есть собственно арабский.
При всей занимательности такой десятичной номерной письменности, матрица из этих единиц, десятков, сотен и одной тысячи (так и хочется сказать: ночи), где разместились арабские буквы, даже если её, эту матрицу, с большой натяжкой но принять, всё-таки не понятно вообще, что же она даёт для понимания происхождения именно письменности. Глубокоуважаемый Н.Н. Вашкевич не попытался даже намекнуть : а как же прежде сами-то арабские цифры появились? На чём? И что собою выражают? И почему так называются? Автор-рабист не дал читателю даже их арабских имён! А когда я ему попенял на это, он с родной мне славянской непосредственностью отрубил: « А зачем?!»…»
Ю.А. Мансуров «ЗНАЧИЦА: МИРОВОЙ АЛФАВИТ законы исторического словообразования»
Книга, которую Вы кажись не читали (ведь всего не прочтёшь — цитирую Вас), но кто-то прочёл.
Диалектика подразумевает рассмотрение и точек зрения, которые не устраивают наше миропонимание.
———
«С такими долго не общаюсь, не хотят и не нужно, значит, не созрели»
— прямо „незнайка“,— от меня Вам балалайка.
Кажись пропал дом, тьфу демоны, сайт.

Автор: Посторонний

Посторонний — Tue, 03 Nov 2009 15:00:30 +0000

Вагину Валерию
Многословие и обильное цитирование не есть признак методологической зрелости – это широта охвата определённой проблемы, но не более того. Соответственно ваша работа, может быть, и дорога вашим близким как некий памятник ваших с ними отношений, но…как методическое пособие по практике на основе КОБ НЕ ГОДИТСЯ! Тем более для тех, кто “созрел для взаимодействия с нашим управленческим корпусом”. Они то уж точно ТАК вопросы президенту и премьеру задавать не будут – безполезная трата ресурсов! Причину смотри выше, в прошлом посте.
И ради Бога без заклинаний и истерик с цитатами из священных писаний:все всё знают! Вы по делу говорите, а если сказать нечего, то и не надо претендовать тут на “разводящего”. Делать прозрачные намёки на какую то особую собственную связь с Богом (это религией называется), отождествлять себя с Иисусом, Мухаммадом или ещё каким-либо персонажем из священных писаний, так как в 21 веке, как вы правильно подметили, это “не работает” – каждый должен сам (без водительства пророка) пройти путь по спирали человечности, но не в одиночку (как ни тужьтесь) – это невозможно, по причинам изложенным в разделе “суперсистемы” в ДОТУ.
Поэтому, ещё раз предлагаю Вам алгоритм методологического роста: создайте тандем, затем политандем, затем – собор, а уж потом, с более или менее удобочитаемой голограммой-образом, полученным соборным путём идите к людям и радуйте их своим модулем-открытием.
По другому – это провокация на рост напряжения в системе – уж точно не устойчивое по предсказуемости управление, когда все кому не лень “набрасываются” на благонамеренного носителя некой частной меры, которую тот считает для своей иерархии управления объемлющей.
Если все кусают, то дело точно не в волках – они санитары леса и не более того. Когда не будете для них доступны (находясь по оьтношению к ним в объемлющей иерархии управления) – тогда и кусать не будут!

Автор: Вагин Валерий

Вагин Валерий — Tue, 03 Nov 2009 13:16:37 +0000

Че, Постороннему и другим!
Что обращает внимание в ваших комментариях, грязных из-за ругательств и злобы?
Может быть, они всего лишь произведения программ (автоматов), ведь не случайно вход на некоторые сайты защищён от такой ругани техническими средствами и мощной модерацией?
Предположим, что всё-таки перед нами живые существа (может быть и волки в человеческом обличье – на системных языках мозга: волк – злой), но почему тогда они не различают состояние другого человека, может в их душах не раскрыта ещё доброта?
Всегда: когда составлял обращение к дуумвирату, когда составлял и составляю комментарии – находился и нахожусь в неизменно хорошем, добром расположении духа, чего и другим желаю!
Может быть, вы натыкаетесь на что-то неприемлемое для себя, теряете самообладание и впадаете в ступор?
Проанализируйте свой внутренний мир, сообщите о своих трудностях, и все мы вместе поможем вам. Об этом давно сказано в Коране:
11(11). О вы, которые уверовали! Пусть одни люди не издеваются над другими: может быть, они – лучше их! И женщины – над женщинами: может быть, они – лучше их! Не позорьте самих себя и не перекидывайтесь прозвищами. Мерзко имя “распутство” после веры! А кто не обратится, те – несправедливые.
На нашем городском форуме часто приходится повторять, что требование излагать кратко сложные вещи («краткость сестра таланта») не всегда выполнимо, так как обратная операция сжатия информации – её расжатие не всегда однозначно.
Поэтому из шутки «Че» можно: развернуть ДОТУ со всеми на сегодняшний день и будущее время разделами; моё понимание; можно много чего ещё, но в большинстве случаев промежуточных звеньев и взаимосвязей будет недостаточно («В огороде бузина, а в Киеве дядька»), в моём же понимании применяется исконно русский приём широкого распространения, чем и воспользовался.
Ваше охаивание чужих текстов не ново, прошлось сталкиваться с ним на форуме сайта mera.com.ru в комментариях В. Салова, который в одночасье из «ярого» сторонника КОБ превратился в её врага; Васильича, который хотя бы знал какую-то техническую версию теории управления и задавал интересные вопросы, но считал только свою точку зрения единственно верной, и т.д.
По поводу применения иноязычных слов: эта проблема поднята очень давно А.С. Пушкиным, разобрана в материалах КОБ. Что ещё-то нужно? Повторить характеристику русского языка, который (по гипотезе Н.Н. Вашкевича) вместе с арабским является системным языком мозга, но в отличие от последнего очень подвижен и вбирает в себя наработки других языков?
Повторяю, вместо разбора материалов по существу, занялись моей скромной особой. Не напоминает ли вам эта ситуация ситуацию 2000-летней давности, которую вы до сих пор не переосмыслили?
Тогда также одни исступленно ждали мессию и ходили раскрыв рот за Иисусом, а другие требовали исполнения пророчества Исайи и казни Христа.
Времена и ситуация поменялись, ни пророков, ни апостолов больше не будет, каждый предоставлен складываемым вокруг него обстоятельствам с тем, чтобы мы научились видеть в других людях обращение лично ему с целью дальнейшего осмысления внешнего и внутреннего мира. В Коране об этом: 13(13). О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Ведь самый благородный из вас пред Богом – самый благочестивый. Поистине, Бог – знающий, сведущий!
С другой стороны вы требуете голографического (не русский термин) образа. Та голограмма, которую человек научился воспроизводить, довольно бедна – существует только в оптическом диапазоне, и вы подобно Станиславскому, в любом варианте можете говорить «Не верю» – так это проблемы нигилистов. Только Творцу доступна полная голограмма нашего Мироздания, поэтому с одной стороны вы пытаетесь «опустить» меня, а с другой предъявляете завышенные требования. Это похоже на жестокое «испытание на прочность» человека, в котором его ноги привязываются к двум согнутым берёзам, а затем «шутниками – палачами» берёзы отпускаются. И после этого вы поучаете других о вхождении в тандемную деятельность и соборность?
Ваше обвинение в интеллектуале-индивидуалисте приходится слышать со школьных лет, что делать, если те, кто обвиняют в этом, не различают и не понимают своевременно некоторых вещей и не видят дальнейшее развитие процессов? С такими долго не общаюсь, не хотят и не нужно, значит, не созрели. Соответствующую народную мудрость опускаю, а то также не поймёте.
Поместил «обращение дуумвирату» на этом сайте не для вас, а для других, после того, как получил благоприятный отзыв от дорогих мне людей, и не с целью прославиться и кого-то удивить, а как вспомогательный материал для тех, кто созрел для взаимодействия с нынешним управленческим корпусом с последующим постепенным изменением его стереотипов, что должно сказаться на общей нам жизни.

Автор: Посторонний

Посторонний — Mon, 02 Nov 2009 15:22:31 +0000

Вагину Валерию
Чего вы так кипятитесь? Разве Вы не знаете, что при всём объективизме окружающего нас Мироздания управление ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО – это азбука ДОТУ!
Поэтому важно: КТО ГОВОРИТ (передача информации – это управленческое действие), так как из этого прямо следует ЧТО ГОВОРИТ.
Вы ведь не будете отрицать, что написанная Вами записка – это ВАШЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ – ваша личная, частная мера понимания. Тогда причём тут “…до сих пор фактически придерживаешься подхода библейской цивилизации, в которой информация считается необъективной составляющей нашего бытия, вследствие этого навязывается мнение, что важно «КТО сказал», а не «ЧТО сказано», поэтому часто разговор переходит на личности: «А кто ты такой, сколько ты получаешь? Иди к психиатру, ты не пророк. И т.д. и т.п.».То что Вы написали – следствие неглубокого понимания предмета. Библеисты ещё как считают информацию объективной, важнее чем материю: “…В начале было СЛОВО…” – это-то откуда? Из Заратустры? Или из индийских вед?
И про загадку Вы то же ничего не поняли: это “народное” изложение главы из раздела “Суперсистемы” в ДОТУ – соотношение векторов автоидентификации и идентификации (во втором всегда меньше ошибок).
Что касается Вашего “дуумвирата” (не могли подобрать русскую меру-слово – так Вас и тянет на латинско-библейский язык), то не бог весть какая работа и показывать её как образец обращения к правящим государям России – то есть проводить управление по объемлющей для них иерархии концептуальной власти, ей-богу не стоит! Не тянет она на объемлющую загрузку безсознательных уровней психики (учитывая их реальный психотип)! Это похоже на прайс-лист или обращение в фирму-контрагент с некими претензиями и провокационными вопросами, на которые всё равно ответа не будет! Так, на всякий случай, вдруг в суд придётся идти!
В общем достаточно топорно и плосковато – нет голограммы-образа, а без этого похоже на новейшую талмудистику – саентологического или “акавэпевского” розлива.
В общем нет у Вас образа того, что Вы тут доказываете “с пеной у рта”, а есть лишь одно желание – попасть в аналитики, но одного желания мало…
Принимайте критику правильно, всё-таки она, здесь на форуме – аналог политандемного способа мышления и управления, значит от неё только польза – помогает “шлифовать” образ, если он есть…

Автор: Вагин Валерий

Вагин Валерий — Mon, 02 Nov 2009 13:27:34 +0000

Че!
Твой наезд показал, что ты до сих пор фактически придерживаешься подхода библейской цивилизации, в которой информация считается необъективной составляющей нашего бытия, вследствие этого навязывается мнение, что важно «КТО сказал», а не «ЧТО сказано», поэтому часто разговор переходит на личности: «А кто ты такой, сколько ты получаешь? Иди к психиатру, ты не пророк. И т.д. и т.п.».
Такой подход фактически означает поддержание в работоспособном состоянии толпо-«элитарного» устройства общества, а при неуклонном и настырном его проведении вхождение общества в фашизм, какой бы оболочкой последний не прикрывался.
Почему тобой не разобрано по существу «обращение дуумвирату», а осуществлён переход на мою скромную личность?
Тебе нечего больше сказать?
В разговоре и общении с людьми стараюсь придерживаться того стиля, который поддерживает другой человек, чтобы ему было понятен предмет разговора..
Считаешь это неверным? Почему?
В этом же ключе понимаю эпизод из Библии, про Иисуса: от Иоанна 18:22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Или зашоренность мешает Различению при анализе текстов Библии? Сказали что:
• Библия – неусомнительное «Священное откровение» на все времена;
• Библия – изложение злонравной концепции,
и дальше можно и не нужно думать?
Исходя из этого, привёл и другой эпизод из Библии про сучёк в чужом глазу и бревно в своём, считая, что это ближе к тебе по фактическому поведению.
Не гнушаюсь осмысливать эпизоды Библии, которые могут вывести человека на другой уровень понимания, в то же самое время чётко выявляя её злонравность, ориентацию на неповторимую «индивидуальность», способ «разделяй и властвуй».
Так и с «сучком и бревном», если переходить к тандемному способу действия:
• Для другого человека: надо найти такие слова о любом вопросе, которые не оскорбят его, а помогут осмыслить всё, в том числе конкретный вопрос и «сучёк в глазу»;
• Для себя: такт общения с другим человеком и получение ответной информации = повод задуматься о «своём бревне» + решение конкретного вопроса;
• И т.д.
Что здесь неверного? Чего тебе Библия глаза застила?
Или ты считаешь, что в будущем всё будет хорошо, а в прошлом всё было плохо?
Считаю, что такой односторонний подход несовместим с диалектикой, с разворачиванием мђры, со свободой выбора и свободой действий, в том числе ошибаться в незнакомой области.
Каким образом ты связываешь моё понимание ситуации «сучёк и бревно» с ошибкой управления, для меня остаётся загадкой. Если это твоя фантазия, то так и скажи.
Давай не будем меряться шутками-прибаутками места проживания, их слишком много.
Со своей стороны скажу, что есть крупные дефекты в твоей шутке, которые не видны тебе из-за привычки:
• Русские многие вещи доводят до абсурда, проверяя их на прочность и достоверность, вот и вашу шутку доведём до абсурда. Первый дурак работает и кормит второго, второй только смотрит (молится и ест) = бездельник, про такую ситуацию ещё Муххамад сказал, что первый поступает правильнее;
• Если речь идет о мне и моей семье, то предвидя то, что нынешний режим будет извращать самые главные жизненные потребности, начал решать их в упреждающем режиме:
 Занялся самообразованием в более широком диапазоне, чем предусматривают служебные обязанности;
 Построил вместе с семьёй дом тогда, когда большинство не крутых людей не решилось заняться этим всерьёз;
 Занялся организацией (восстановлением утраченного навыка) семьи нескольких поколений для создания наиболее благоприятных условий воспитания входящих в жизнь поколений;
 Последовательно ограничивал свои потребности – приводил их к ДОП, особенно в связи с перспективой выхода на пенсию;
 Не завидовал и не завидую другим людям
• Во всех этих делах, особенно при длительных и монотонных работах на строительстве дома, с уровня сознания задавал вопросы подсознанию, чтобы оно их решило. Вспоминая себя ещё в детстве, обнаружил эту же способность задавать вопросы с уровня сознания подсознанию тогда, когда этих слов ещё не знал и о психологии ещё не слышал.
Значит и здесь, ты демонстрируешь привычку полагаться только на предание и авторитеты и неверно понятое тобой сообщение другого человека.
Для меня становится понятнее позиция ВП СССР (развивающего неавторскую культуру, которая является следствием признания информации объективной составляющей процессов триединства) в том, чтобы не участвовать на различных форумах с виртуальными собеседниками, которые ради самоутверждения придерживаются вседозволенности, а общаться с конкретными людьми, находясь в хорошем настроении.
Про Петра опять банальность – всё мажется одной краской, такого в жизни не бывает.
А про народную мудрость надо Различать, что в ней от идеалов будущего, что от гнёта различных паразитов, что от переходного периода.
Чего и всем желаю.
Если с твоей или другой стороны будут производиться необоснованные наезды, то оставляю за собой право или игнорировать их, или разбирать для того, чтобы остальным участникам форума была хоть какая-то польза, соответствующую народную мудрость опускаю, а то ты обидишься или опять не поймёшь.

Автор: Горре Поххер

Горре Поххер — Mon, 02 Nov 2009 09:49:16 +0000

Товарищу Че
Но пасаран, комрад!

Автор: Товарищ Че

Товарищ Че — Sun, 01 Nov 2009 19:21:59 +0000

Вагину

Про бревно и соринку – это всё библейская притча, специально для того введена в оборот, что бы тандем, собор, или на худой конец, просто идентификацию нельзя было провести. То есть, что бы ошибка управления сразу же “зашкаливала” и опрокидывала любое управление не благословлённое ГП и его периферией.
В нашей местности есть такая шутка-загадка: “кто из двух дураков умнее – тот, кто работает, или тот, кто наблюдает эту работу со стороны”. Благонамеренный идиот, конечно же отвечает:”тот, кто работает – он же трудится, значит праведник”, и попадает в концептуальную ловушку вопроса. На самом деле ответ таков:”тот, кто наблюдает работу со стороны, так как у него есть возможность заметить ошибки работающего дурака!”
Так что Валера, наматывай на ус народную мудрость. А что касается дури петра, так мы её уже 300 лет хлебаем-нерасхлебаем. Нашёл чем хвалиться!

Автор: Вагин Валерий

Вагин Валерий — Sun, 01 Nov 2009 18:37:43 +0000

Товарищу Че и другим!
К вашему сожалению достаточно давно принимаю участие в обсуждении различных вопросов на форуме нашего города (и не только на нём). Уровень интеллектуального и психического развития большинства участников форума определяется достаточно легко – к высказываниям по той или иной теме всегда можно добавить непосредственные характеристики её участников со стороны (утверждают, что со стороны видна соринка в чужом глазу, хотя в своём возможно торчит бревно) других людей (соседей или сослуживцев), в связи с тем, что наш город небольшой и практически многие знают друг друга в лицо. За псевдонимом не скроешься, как это часто происходит во всемирной паутине, да это и запрещено нашими правилами – человек идёт под своей фамилией. Реализована идея Петра I: “Чтобы дурь каждого была видна!”, поэтому люди, прежде чем высказаться о чём-либо , в основном, думают, хотя горячность иногда прорывается и у них.
Призывать товарища Че и других, к более эффективным средствам, чем простой обмен мнениями, к тандемной деятельности и вхождению в соборность, для меня было бы самонадеянностью и легкомыслием.
Возможно, они уже реализовали на практике ещё более мощные инструменты.
А для меня неизвестно,сподоблюсь или нет, на простейшие действия.