«Встречают по одёжке, провожают по уму». Пословица не нова, а смысла с веками не меньше.
Одежда всегда играла важную роль в восприятии человека. Зачастую наблюдательный человек, даже не обладая специальными знаниями по психологии, истории одежды и её специфике может с первого взгляда определить: если не профессию – то социальный статус, если не характер – то вкусы, если не здоровье – то настроение встречного. При оценке внешнего вида человека неосознанно «cчитывается» и содержание его внутреннего мира, и «так-принятости» существующие в обществе, и влияние «профессиональных» творцов иллюзий на формирование внешнего облика.
Обычно моду и её подвижников – модельеров – рассматривают как управленческую структуру, которая «профессионально» формирует не только новые стандарты потребления одежды. Магия одежды не только в том, что она выдает «секреты» своего владельца и/или формирует первоначальное мнение о нём, но и в том, что она меняет его самого, и часто в обход его же сознания. Её воздействию подвергается не только настроение человека. Одежда влияет на самочувствие своего обладателя, на его физическое и психическое здоровье, не говоря уже о том, что в чисто практическом смысле диктует ощущение элементарного комфорта или дискомфорта. Чем это не иснтрумент для управления? Ведь сделай модной такую одежду для женщин, в которой живот открыт и талия занижена, – и женский организм и его здоровье будет подвергаться воздействию ветров и лютым морозам в угоду моде. И только ли ей?
Известно, что египетские знахари предпочитали лён; но поскольку он не выращивался в Египте, а завозился из северных регионов, то ткани из него были очень дорогие. А значит, и доступны далеко не всем, а только «элите». Однако, кто поспорит, что в пластиковой пижамке здоровый сон мало вероятен?
Кроме того, к нюансам, влияющим на поведение и мировоззрение людей, относятся и рисунки, и сочетания цветов на тканях, и символы в одежде (галстуки, цепи, диадемы).
Данной статьей мы хотим привлечь внимание к воздействию на человеческое общество (а значит, и к управлению им) посредством только одного из ярких повседневных бытовых атрибутов западной цивилизации – джинсов, играющих не последнюю роль в создании искусственного деления людей на социальные группы. Да и о джинсах напишем не так уж и много. Не в них суть!
Одежда всегда демонстрировала классовую (кастовую) принадлежность её «носителя». И вопрос не только в стоимости, но и практической целесообразности. Подтексты есть и в современной одежде. Джинсы – символ удобства, потребительского комфорта. Например, смокинг – символ корпоративно-кастовой дисциплины. Он не удобен, его необходимо гладить, да и шить его на заказ – довольно дорогое удовольствие. Для элиты все атрибуты быта – упражнения в самодисциплине. Эксклюзив для одних, и шаблон для других. Неглаженая футболка – удобство для лентяя.
Тот, кто приучен к ежедневной дисциплине в мелочах (носить смокинг, контролировать речь и тому подобные «неудобные» вещи), тот и создает штамповку массовых атрибутов-стереотипов жизни для остальных: fast food или полуфабрикаты, панельные дома и т.п. вещи), к которым приучена «толпа». В чём разница? А разница – в первую очередь, в образе мыслей. Дисциплина вообще неудобна. А мыслить готовыми шаблонами проще, чем их создавать для других. Использование стереотипов в мышлении подобно использованию полуфабрикатов в приготовлении пищи. Свобода творчества при «толпо-элитаризме» эксклюзивна и запретна для толпы, хотя и «элита» бывает порой увлечена экстравагантным и бесполезным по сути собиранием штамповки чужого творчества: коллекционированием этикеток, автомобилей, антиквариата, живописи и т.п.
Походы в ресторан с обслугой и одежда на заказ это, прежде всего, символ классовой принадлежности. За ужином в дорогом ресторане присутствует множество символики, отличающей управленческий корпус от толпы: одежда, еда, этикет, язык и т. п. Если это шаблон, то кто-то же этот шаблон придумал! С какими целями? Внешний атрибут – это ни что иное как поведенческая программа.
На наш взгляд одна из возможных целей этой программы – поддерживать управленческую элиту в тонусе, где практически в любой, даже бытовой, сфере присутствует обслуживающий персонал. «Обслуживающий персонал» приучен, в свою очередь получать остатки «с барского стола». Такой образ жизни формирует у «толпы» привычку выбора готовых решений вместо осознанного творчества и подавляет развитие свободы воли.
Другая функция этих бытовых мелочей – средство опознания «своих» от «чужих». В частности, по стилю поведения (от одежды до образа мыслей), например, аристократ отличается от нувориша. Кроме того, через эти атрибуты осуществляется обратная связь с областями коллективного бессознательного, в которых содержится накопленная сумма поведенческих программ наследственной аристократии. И через внешние атрибуты, через ритуал человек подключается к этим областям, где ритуал лишь играет роль ключа доступа. Так что смокинг (или джинсы – в случае толпы) – это еще и интерфейс. В зависимости от одежды меняется и поведение, и образ мысли человека.
Общество на его нынешнем этапе характеризуется наличием искусственно созданных субкультур. Существуют хиппи, металисты, рэперы, пачкуны стен с баллонами, и другие синтетически организованные группы. Однако, для демонстрации принадлежности к той или иной группе, как правило, требуется наличие внешней символики, что выражено, в том числе, в стилистике одежды. Да и для того, чтобы «рыбак рыбака видел издалека». Ну, а модельеры и шоперы – всегда начеку: на полках магазинов вы найдёте и баллоны (чтобы «обуквить» стены), и кеды, и платки с «весёлым Роджером». Фильмы покажут, как прыгать на велосипеде, а журналы расскажут, как свернуть себе шею в экстремальных видах спорта. Вопрос лишь в том, что первично: работа модельеров, редакторов, режиссёров или «звездострадание» определённых слоёв населения, которое ублажают вышеупомянутые «отцы культуры»?
Если раньше рабов клеймили, то сейчас им создали маргинальные субкультуры. Надень и носи («Не дай себе засохнуть!»). Джинсы так же символичны для сопричастности к определенным субкультурам. (В том числе по покрою – узкие в бедрах, широкие на коленях и т. д.). Конечно, можно сказать, что в США хорошо отлаженная система выращивания хлопка, и что джинсовая ткань (cotton) выгодна продавцам хлопка; но у нас на этот счёт иное мнение.
Общеизвестно, что джинсы появились в США как одежда для рабочих. Так как и ткань была прочной, и конструктивные особенности делали штаны прочнее. Очевидно, что не случайно и происхождение общеизвестных словосочетаний: «белые воротнички» и «синие воротнички». Если помнить, что в английском фактически все оттенки синего идут со словом «blue», то и джинсы можно характеризовать словом «blue». Но ведь как за белыми, так и за синими воротничками стоят целые социальные слои общества.
В нынешнем «постиндустриальном» «высшем обществе», скинув тот же смокинг для пиара, можно надеть джинсы, чтобы выглядеть как паства. Но изменится ли понимание, если, скинув робу, напялить смокинг? Очевидно, что нет. Надеть фрак (фартук, бабочку, …) мало, даже если он будет джинсовым. До определенного уровня понимания нужно еще подняться, словно восходя по ступеням, при этом выпрыгнув из джинсово-рабской культуры. Мы не отрицаем удобство и потребительский комфорт (а тем более, ранее упомянутой «так-принятости») – мы не приемлем, когда «скотоводы» используют их для управления «стадом».
Джинсы – символ культуры «unisex». Многие считают, что фактически мода на них стёрла разницу между мужчинами и женщинами: все стали одинаковыми.
Нельзя сказать, что женщина в джинсах более женственна. Однако, они привнесли в женскую моду особый шарм. Даже в них физиологическая разница между мужчиной и женщиной очевидна. Но если форма джинсов приводится к общему знаменателю, чтобы уничтожить внешние различия полов, то такая унификация, на наш взгляд, тлетворна: либо бесформенные приспущенные штаны, укорачивающие ноги и создающие впечатление, что будто бы “лопнула резинка” (чтоб не сказать грубее); либо насаждение узких обтягивающих джинсов в подростковой среде, когда фигуры девочек и мальчиков ещё не сильно отличаются формами , особенно при усиленном воздействии пропаганды «мощей».
После этапа усиленного стирания границы между мужчинами и женщинами следующий этап – внедрение гей-культуры, которое проходит легче в том виде, как она пиарится сейчас с помощью книг, кино, шоу-бизнеса, богемы.
Модельеры и здесь на чеку: на полках магазинов вам предложат «бесполые» духи. Культура «unisex», которой сейчас так гордятся на Западе, – есть ни что иное, как геноцид в гламурной упаковке, а мода на «бесполые» формы является одним из инструментов его проведения, что огульно делает все джинсы символом и неотъемлемой частью этой культуры.
Повторим, что по нашему мнению через ритуал или явно выраженную форму человек может быть интегрирован в систему коллективных подсознательных стереотипов, образно говоря, его ставят на рельсы, да еще в туннеле, откуда путь лишь в направлении, задаваемом рельсами. И на обладателя джинсов навсегда можно искусственно навесить ярлык носителя бессознательных стереотипов бесполой субкультуры, не заботясь о том, что он сам об этом думает.
Выводы?
Заметить те аспекты, о которых мы упомянули в данной статье, можно, равно как и проигнорировать их. Целесообразней выработать собственный взгляд на общеизвестные факты. Но не следует отрицать того, что человек приходит в культуру, которая сформирована до него, и часто уже не лучшим образом. Как и тот факт, что культура «лепит» человека.
Посыл статьи не в том, что джинсы были созданы некими заговорщиками с целью поработить человечество. Но к ним, как к удобной, и, что самое главное, широко распространенной одежде привязывают некую субкультуру, т.е. сумму поведенческих программ, по отношению к которой джинсы это всего лишь носитель информации, как флешка, на которую записан вирус. А субкультура не возникает сама по себе, любая субкультура, да и культура, в целом, всегда является делом рук человеческих. Культура культивируется искусственно.
Поэтому, то как «человек влияет на культуру» и «культура влияет на человека» должно быть свободно от бессознательных кастового деления общества, т. е. человек, надевая джинсы, должен быть выше стереотипов джинсовой субкультуры, созданной для джинсовой толпы товарищами в смокингах.
Ношу джинсы, к субкультрам не принадлежал, с выводами согласен.
Очень интересно. Если автор смог бы, было бы неплохо раскрыть поподробнее про дисциплину элиты. Спасибо.
Опять “миллионное” опознавание фактора среды и формирование стериотипа распознования фактора на будущее…:-)
http://www.gazeta.harbor.ru/hudeem/article.php?id=821
Где последние этапы полной функции управления?
У меня с джинсой возникают ассоциации связанные с чернокожими каторжниками, вкалывающими на кофейных плантациях. С детства не терплю, когда кто-то одет в джинсы.
Коль скоро, уважаемый автор, осознает, что бесструктурное управление осуществляется и через “штаны”(Би: Нет, Генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…(с)Кин-зда-дза), где узнавание: свой/чужой – элемент стратегии выживания,.. то – нет ничего удивительного в том, что форма и содержание часто не соответствуют друг другу среди представителей этого безумного мира.
Понимающий это – видит, – это человеческая глупость (в общем виде – это расщепление сознания, потеря целостности,.. шиза), и остается делать так, чтобы она была управляемой(глупость). По крайне мере, это необходимо делать персонально к себе, иначе – не заметишь, как однажды- matrix has you!
А мне нравится этот вид одежды, практически всегда стильно, к месту и, можно сказать, вне времени и какой-то конкретной моды. Ношу много чего джинсового – и брюки, и юбки, и сарафан, и куртка. Насчёт “унисекса” это вы зря, мужской и женский стиль брюк всё же отличается. Не думаю, что именно джинса способствует развитию гейства, как вы тут утвеждаете, здесь скорее более значимы качество питания и экология, загрязнённая разными химикалиями, которые влияют на гормональный фон (научная статья на эту тему была)
Странно всё это…
По-моему, если у человека калейдоскоп в голове, то у него мировосприятие и результат принятия решений будут зависеть не только от одежды, но и от погоды, настроения, окружения, да много от чего.
Если же у человека с головой всё в порядке (пусть в относительном), то для него 2х2 будет 4 и в джинсах, и в смокинге, и в плавках.
Гонения на ждинсы – полный бред. Нет ничего удобнее и практичнее ждинсов, в качестве шмотки на каждый день. Вот допустим, сформируется у людей мнение, что ждинсы – это не наше и не нужное. Чем заменим их? Ну, допустим, брюками. В итоге: каждая социальная группа людей будет носить брюки такого-то цвета, такого-то фасона. Смысл всего этого каков?
По-моему, некоторые “концептуалы” просто впадают в маразм
наверное скоро уже будут предписывать, сколько пуговиц на одёжке должно быть “по уставу”, прям как старообрядцы какие-нибудь 
)
“Элита” и в бане “элита”
http://lit.lib.ru/d/dedovshchina/bannikov-01-antropolog.shtml
«Обычно моду и её сподвижников – модельеров рассматривают как управленческую структуру»
Мода существует для тех, кто не имеет собственного вкуса и далее, стиля (что такое хорошо…).
——
«одежду, в которой живот открыт и талия занижена – женские половые органы будут открыты всем ветрам и лютым морозам»
Это чулки, в них голыми в мороз не ходят, ну разве что,— нет вы ещё маленькие…
——
«Данной статьей мы предлагаем посмотреть»
Статьёй, обращают внимание…
——
«Одежда всегда демонстрировала классовую (кастовую) принадлежность её носителя»
Далеко не факт, есть джинсы за 1500$…
——
«Смокинг – символ корпоративной дисциплины. Он не удобен, его необходимо гладить да и шить на заказ»
Кто носил грамотно пошитое на заказ такого не скажет,— это показатель статуса авторов…
——
«Для элиты все атрибуты быта – упражнение в самодисциплине»
Вы это действительно в серьёз?
——
«официант подает улыбаясь (но улыбка то не искренняя, а в ожидании чаевых)»
Это в „кабаке“, в хорошем ресторане… да, что там см. про смокинг!
——
«Тот, кто приучен к ежедневной дисциплине в мелочах: носить смокинг, контролировать речь и т.п. «неудобные» вещи»
Охренеть, бедные они, несчастные, мне жить сразу поблазнила…
——
Надоело, начал пропускать…
«В зависимости от одежды меняется поведение и образ мысли человека.»
Носил „телагу“ — ругался матой, надел смокинг — вычислил квадратный корень… в КОБе.
——
«Грим преображает актера»
Образ, Образ себя, а не актёра. Суть актёра — пластика души, трансформация. Грим фиксирует психостатус.
——
«Общество на его нынешнем этапе характеризуется наличием (подчеркиваем – искусственно созданных) субкультур. Существуют хиппи, металисты, рэперы, пачкуны стен с баллонами и прочие бездельники. Однако, для демонстрации принадлежности к той или иной группе, как правило, требуется наличие внешней символики»
Это Вы, писать — „Дантес кАзёл“, ещё не признак культуры…
——
«Конечно можно сказать, что в США хорошо отлаженная система выращивания хлопка и что джинсовая ткать (cotton) выгодна продавцам хлопка, но у нас на этот счет иное мнение.»
Были раньше конопляные — это портовая роба… Хлопок, экономическое чудо — износ Х÷3, по сравнению с конопляными.
——
«В нынешнем «высшем обществе» (нецензурно – «постиндустиальном») скинув смокинг для пиара можно одеть джинсы что бы выглядеть как народ. Но измениться ли мышление? Очевидно, что нет. До определенного образа мысли нужно еще подняться по ступеням понимания, особенно пройти ступени пачканья стен»
Это не подняться, — пачкать стены, опуститься…
——
«Джинсы можно рассматривать как символ культуры «unisex»»
Как рассматривать „килт“?
——
«Но все же, между мужчиной и женщиной физиологическая разница очевидна и если форма приводится к общему знаменателю, то такая унификация на наш взгляд тлетворна»
Действительно, мальчик, девочка, какая в жопу разница? Педокрастия.
——
Выводы?
Можно замечать те аспекты, о которых мы упомянули в данной статье, можно их проигнорировать,
НО, „разруха начинается не в клозетах“.
С наилучшими пожеланиями…
Скорее всего Зазнобин где-нибудь, например в скайпе, озвучил своё отношение к джинсам
А молодняк подхватил
Немного не в тему, а где уважаемый «Дементор»? Кто-нибудь в курсе?
В качестве извинения за отвлечение от темы:
http://www.avtonom.org/lib/theory/debord/society_of_spectacle.html
Размышляйка качественная…
Что-то как-то слабо… А где история создания джинсов? (http://www.kjeans.ru/about_jeans/history/) Еще национальность Леви Страуса надо обязательно приплести… Вон еще в 19 веке “джинсовое клеймо” поставили… А если серьезно, то слишком мелкая и высосаная из пальца тема, неудели других проблем, кроме джинсов нет?
Сам ношу практически только джинсы, брюки – только с костюмом и галстуком. Очень практичная, удобная и долговечная одежда, что бы кто не говорил.
“Известно что египетские знахари предпочитали лен поскольку он не произрастал в Египте а был импортной, поэтому дорогой тканью.”
А есть другое мнение:
http://allinen.org.ua/main15.html
“Египетские ткачи владели техникой прядения, позволявшей изготовить столь прозрачную ткань, что через пять ее слоев просвечивало тело, сам наряд легко проходил сквозь колечко.” – т.е. не импорт?
http://www.rl-v.ru/articles/4.html
“Исследования показывают, что люди использовавшие с момента рождения в одежде и быту ЛЕН, живут в среднем на 10 лет больше.” – может, из-за этого?
Ну нравятся мне льняные джинсы!
Да, в сравнении с соседними статьми о экономие и об аварии, даные размышления кажутся детскими, но я помню как можество еще советских людей с презрением отзывались о своей стране из-за того что у нас нет джинсов и прочей мишуры. Помню эти глупейшие рассказы, что кто-то где-то по переплате доставал у цыган это шмотье. “У Ирки есть, у меня нет” или “Ну а что… Петя на доклад учного совета в джинсах пришел – и нормально” Типичная психология туземцев, увидевших бусы. Ценость своей земли для них ниже чем дешевые поделки. Что имеем не храним, потерявши – плачем.
Я носил джинсу 15 лет, считал что это “круто”. После осознания несоответсвия вижу, что джинса вовсе не так хороша. Пусть каждый из тех, кто защищает джинсы подумает – не стоит ли за их словами то, что здешние люди называют “эгрегором” или подспудное желание походить на неких кумиров. Покопайтесь в мозгах господа.
Считаю одежда должна быть изнсостойкой и удобной из натурального сырья, если не набирать вес то одних джинс хватает на 3-5 лет, у нас на заводе есть бригада подрядчиков, у них джинсовая спец одежда, есть комплекты для работы и выходные, они в ней и в пир, и в мир, и в добры люди, как элитарии, те тоже в костюмах с галстуками и на работу и на праздник. На сегодняшний день это самая универсальная одежда.
e-griza писал:
…Я носил джинсу 15 лет, считал что это “круто”…
…подспудное желание походить на неких кумиров…
__________________
Не повезло. Я всегда считал, что это удобно и практично. А на “кумиров” мне начхать, ходят они в джинсах или потом эти джинсы ругают…
Бесструктурное управление и происходит средствами, на которые объекту до поры вроде бы “начхать”, т.е. находящимися вне области его различения.
Субъекту же не только “есть до этого дело”, он также умеет и оперировать на этом уровне.
2 Денис, Майя, Горе Поххер, Михай:
статья не о том, что “джинсы – это плохо”, статья о культурных стереотипах.
ivan
:
28.09.2009 в 08:42
———
Да и я не о джинсах, а именно “о культурных стереотипах”. Есть нормы подачи материала, проверенные временем, независящих от того или иного “концепта”. Любой серьёзный музыкант Вам объяснит,— чтобы сыграть импровизацию, надо владеть основной темой. Тупейший способ “креатива” (а может “креатуры”?), “альтернативы” ( именно в кавычках),— отрицание. Насколько это ново, судите сами: нигилисты, та-та-та, хиппи, панки, т.д., т.п. Суть,— недовольство, конфликт из-за непризнания.
Но, вернёмся к “нашим Баранам”. Дабы не быть голословным, приведу одну цитатку попробуйте её оспорить, а если не сможете,— рассмотрите статью через её призму.
Итак:
«Методические рекомендации по подготовке и написанию реферата
Реферат представляет собой краткое изложение в письменном виде или в форме публичного доклада содержания научного труда или трудов специалистов по избранной теме, обзор литературы определенного направления. Такой обзор должен давать читателю представление о современном состоянии изученности той или иной научной проблемы, включая сопоставление точек зрения специалистов, и сопровождаться собственной оценкой их достоверности и убедительности.
В отличие от научных статей, диссертаций, монографий, имеющих целью получение нового знания в ходе самостоятельного исследования и введение его в научный оборот посредством опубликования, реферат не предполагает изложения самостоятельных научных результатов. Его задача – обобщить достигнутое другими, самостоятельно изложить проблему на базе фактов почерпнутых из литературы.
Как видно из сказанного, реферат – это не простой пересказ прочитанного, а серьезная работа, требующая, вообще говоря, довольно основательной подготовленности автора. Напомним, что наряду с главной задачей ознакомления с трудами ученых-историков, реферат ставит не менее важные учебно-методические цели, присущие и научной работе. Это – обдуманный выбор темы, библиографический поиск, отбор и анализ содержащихся в научной литературе фактов, положений и выводов, их группировка, логичное изложение в соответствии с планом и собственной оценкой автора реферата, составление справочного аппарата (сносок и списка использованной литературы) и оформление всего текста. Работая над рефератом, учащийся получает возможность обрести навыки анализа научной литературы, овладеть методикой научного исследования и основами подготовки письменной работы. Написание даже небольшого сочинения на избранную научную тему, безусловно, содействует более глубокому ознакомлению с материалами, относящимися к соответствующему историческому периоду, способствует овладению целым рядом полезных навыков, в частности, умению самостоятельно работать с книгой, помогает выявить интерес и определить круг возможных дальнейших научных занятий.
Рассмотрим процесс работы над рефератом по этапам. Во-первых, очень важно правильно выбрать тему. Она не должна быть слишком общей, глобальной, так как сравнительно небольшой объем работы (20-30) не позволит раскрыть ее. При выборе темы необходимо поинтересоваться, насколько она освещена в имеющейся научной литературе. Для этого существуют тематические каталоги библиотек и библиографические указатели литературы. Подобного рода указатели и библиографии имеются в справочно-библиографических отделах всех крупных библиотек. Информацию о литературе можно также почерпнуть из справочно-библиографического аппарата (ссылок) изданий посвященных данной теме.
Выбор темы, конечно, должен быть осознанным, то есть, прежде всего, должен отвечать личным познавательным интересам будущего автора. Очень важны в этом смысле консультации и обсуждение темы с преподавателем или руководителем работы, который может и должен оказать помощь в правильном выборе темы и постановке задач работы.
Когда выбор сделан, следует приступать к чтению соответствующей литературы. Здесь нужно различать собственно научную литературу и публикации научно-популярного, а зачастую, и псевдонаучного характера, что для малоопытного читателя не такая уж простая задача.
Отличительными чертами научной литературы являются наличие справочно-библиографического аппарата, публикации в изданиях академических институтов, крупных университетов, музеев. Чтение научной литературы, по сравнению с художественной, развлекательной или информационной, требует специфических навыков и подходов. При встрече с непонятными терминами нужно не лениться заглянуть в словари.
Проанализировав прочитанное и отбросив второстепенное для избранной темы, следует, сжато, в виде тезисов, сформулировать основные смысловые блоки и записать их содержание своими словами. Возникающие по ходу работы собственные суждения и оценки лучше записывать на свободном поле листа конспекта или карточки, выделяя другим цветом или помещая в квадратные скобки, чтобы не спутать с конспектируемым текстом. Полученный в результате работы с литературой и источниками материал, как правило, превышает необходимый объем реферата. В дальнейшем предстоит выбрать, сконструировать из наработанного конечный вариант реферата и составить его план.
СОСТАВЛЕНИЕ ПЛАНА
Правильно построенный план реферата служит организующим началом в работе, помогает систематизировать материал, обеспечивает последовательность его изложения. Составляется он обычно по хронологическому или проблемному принципу. Первый предполагает рассмотрение того или иного явления в его историческом развитии (от прошлого – к настоящему), второй – изучение нескольких явлений (проблем) и связей между ними. Возможно сочетание обоих подходов с применением проблемно-хронологического принципа раскрытия темы.
План учащийся составляет самостоятельно, с учетом замысла работы. Однако при всем многообразии индивидуальных подходов к плану реферата традиционным является следующий:
Во введении должна быть обоснована актуальность темы, сформулированы цели работы и основные вопросы, которые предполагается раскрыть в реферате, а также должно быть указано, с использованием каких материалов выполнена работа – дается краткая характеристика использованной литературы с точки зрения полноты освещения в ней избранной вами темы..
В основной части работы необходимо достаточно полно и убедительно раскрыть все пункты плана, сохраняя логическую связь между ними и последовательность перехода от одного к другому. Каждый раздел рекомендуется заканчивать кратким выводом.
В заключении обобщается изложенный в основной части материал, формулируются общие выводы, указывается, что нового лично для себя вынес автор реферата из работы над ним. Делая выводы, необходимо учитывать опубликованные в литературе различные точки зрения на изложенную в работе проблему, сопоставить их и отметить, какая из них больше импонирует автору реферата. Во всей работе, особенно во введении и заключении, должно присутствовать личное отношение автора к раскрываемым вопросам. Заключение по объему, как правило, не должно превышать введения.
Реферат – не журналистское расследование. Характерные для публицистики эмоциональность и пристрастность при написании реферата недопустимы. Позиция автора должна быть непредвзятой, объективно отстраненной и беспристрастной. Большое значение имеет правильная трактовка понятий, их точность и научность. Употребляемые термины должны быть общепринятыми либо приводиться со ссылкой на автора. В то же время следует избегать чрезмерной наукообразности. Научной терминологией необходимо пользоваться умеренно и избегать неоправданного употребления непонятных терминов, а в случае их применения – объяснять значение терминов в скобках или сноске.
И. Л. Тихонов»
———
Надеюсь “аутэрроры” данных опусов, читают “коменты” к своим шедеврам, данная цЫтатка им очень поможет в “профессиональном росте”.
С уважением.
PS
ivan обратите внимание, это касается в первую очередь “рупора общественности”, ведь “по одёжке встречают…”
ivan
Я тож не про штаны, а о статье и культурных стереотипах,— ««Встречают по одёжке».
Существует способ подачи материала, правильный независимо от “концепта”. См. правила написания рефератов.
Если бы, я начал знакомство с “концепцией” с этой статьи,— “Да, нахер надо, этж ЛУДДИЗМ чистой воды” – моя рефлексия на почве культурных стереотипов.
Жаль что не прошёл “первый” вариант моего комента (похоже оказался очень длинн), в нём души и задора поболе буде.
Вопрос ,поднятый в теме имеет реальное место в жизни.
Калейдоскоп в головах некоторых граждан не позволяет замечать этого отчего они эмоционально и довольно глупо рефлексируют .
Это их личный геморрой, вызывающий неадекватность.
Кому интересна работа системы “шмотки-индивид” – могут поискать в сети статью специалиста по спец. подготовке -подполковника ГРУ А.Н.Кочергина .